文献宣称“矫正疗法”有效，但研究方法有被指漏洞百出

去年，天主教医学可能会（Catholic Medical Association）的官方Journal《Lincare Quarterly》刊登了一篇书评“Effects of therapy on religious men who he unwanted same-sex attraction”，声指为化疗对男性必要。更进一步，该书评因为统计资料问题被撤稿。历史文献中文翻译链接：https：//www.dropbox.com/s/30oz2ah0099kj2b/081618SOCEStudySanteroWhitehead%26Ballesteros%282018%29.pdf？dl=0书评摘要如下：宾夕法尼亚州精神分析可能会以及其他组织指出，不可不使用双性恋整形药物，因为这些药物无效，还近乎可能有毒。本深入调查询问了125名经过双性恋转变化疗（SOCE）且有尖锐信仰的男性，关于化疗带来的消近乎和积近乎体验，结果与宾夕法尼亚州精神分析可能会等的观点近乎度不完全一致。这些参与了的组织或专业人士帮助的男性，大多数在双性恋、双性恋认同和行为特别都起因了伴侣化改变，得到的统计资料效可不值很大，此外，自杀、焦虑症、酒精中毒等有了中度到明显的急剧下降，社可能会基本功能和自我认同也有所增加。基本上所有的有毒影响都是毫无意义的。整形药物受到宾夕法尼亚州佛洛伊德可能会和宾夕法尼亚州精神分析可能会的尖锐反对，然而这篇书评却指出该药物没任何优点。实在只想像中不慎的是，这篇书评得到自由理事可能会（Liberty Council，该组织是推动整形药物的基金可能会）的大肆宣传。针对稿件被撤，学术论文的无线电所写Neil Whitehead指为，原因“近乎不奇特”，但还有两本Journal也对出版本文有兴趣。“这是一项庸俗的深入研究”这篇原始深入研究出版后后来，就激起了“Friendly Atheist”博文的注意，该博文在去年8月份对该深入研究来进行了长时间的讨论。例如，三位所写中，只有一位所写具有保健的或多或少。（详见：https：//friendlyatheist.patheos.com/2018/08/17/gay-conversion-therapy-works-says-christian-group-relying-on-fake-research/）这里引用一些讨论点：这项深入研究的行动者都是“wanted help with their unwanted same-sex attractions（只想改变自己双性恋而寻求帮助）”的人，即该样本人群都是普遍认为化疗可能会有良好效果的，而不是一个随机抽走的样本。这就好像咖啡厅老板让自己的值得一提在点评讨论区评论，当然都是积近乎的评论。这是一个庸俗的深入研究，缺陷只想像中大，根本不必在实质上Journal上出版。换句话说，该深入研究就是存在偏倚的深入研究人员来作了有偏倚的深入研究，而这不是唯一的优点，根据撤稿通知：基于没有解决的社可能会学问题，决定撤回该书评。并不一定，该书评本可不在不约而同评审委员会期间来进行的社可能会学审批，实际上并从未来进行。编辑在收到针对该书评的质疑后，委托来进行了统计资料审批，确定了该书评物理科学特别存在问题：1. 从未对行动者赋予共同的默许措施，没有得出必要的论断。2. 书评没有在默许和深入调查之间成立明确的关系，因为书评没明确说明所有行动者有否按照相近（或类似于）拟议来进行化疗，有否是在同一整年内来进行，以及有否由类似的化疗师来进行化疗。3. 本深入研究使用卡方检验，报告化疗次数和化疗方式的差异有社可能会学普遍性，但本深入研究连小鼠都没。根据撤稿通知，所写也提供了统计资料分析的备份文件，但是并没解决编辑的疑问。Journal编辑强调说，撤稿并不是基于所写们的行为，只是基于社可能会学问题。无线电所写的说法无线电所写Whitehead对撤稿观察网（Retraction Watch）表示：该学术论文的原因很特殊。在此以前杂志社给了《Psychological Reports》，由一名指定的专家来进行社可能会学审批，而且仍未修订到便他懊恼。但是，在来进行时其他评审委员会前，该Journal被卖给了Sage，我们的书评需要重新杂志社。我们没再投，而是投给了《Linacre Quarterly》Journal。一些评审委员会专家来作出了评论，并来作了一些细节的修订，此后学术论文就出版了。我们告诉过编辑，这篇书评以前接受过社可能会学审批。审稿人普遍认为我们给出的解释没有解决他们的疑问，但是他们没进一步说明为什么我们的解释不合理。我们普遍认为该Journal的统计资料审批并从未真正涉及到物理科学。Journal董事可能会向我们提出批评，他们欢迎我们投一篇去除掉统计资料推断以外的书评，但是很多历史文献，如果缺少这以外内容，就可能会成主要的批评点。还有另外两本Journal对该学术论文非常有兴趣，因此，该历史文献被这个Journal撤掉，并不显然这项深入研究就从历史文献库中就消失了。书评整理自：Catholic medical journal pulls paper on conversion therapy over statistical problems. Retraction Watch. June 17， 2019