如何增强药物抗菌潜力？可以再来延长输注时间

随着病原体耐毒药性随之缩减及新毒药研发的总体，如何提高某些特定毒制剂的抗病毒潜力，是当下的主要疑问；其中微泵缩短施打一段时间抑制抗病毒毒制剂给毒药一段时间是最切实可行的方针，以下我们就微泵缩短施打一段时间抑制抗病毒毒制剂好好一简要系统性。

缩短抗病毒毒制剂施打一段时间，是指称相对来说之下与基本上的 0.5 同一一段时间整年施打，将抗病毒毒制剂缩短至 3～4 同一一段时间。

迄今为止的给毒药方式则有多种，如哌拉西林他唑巴坦–一次 4.5 g，动脉施打接下来 3 同一一段时间，每 6 同一一段时间 1 次。

第二种是缩短施打接下来一段时间工具是哌拉西林他唑巴坦一次 18 g，接下来动脉施打 24 同一一段时间。

第三种为两步施打法，先同一一段时间内给毒制剂总mg的一半，然后剩余的一半在数同一一段时间内接下来施打，以维持有效性的血毒药溶解度。

鉴于后两者给毒药方式则较为繁琐，而且但会施打给毒药非常易招致毒制剂两者之间的电磁场，用作较不算，诊断未来会不强（1）；

缩同一一段时间抑制抗病毒毒制剂施打一段时间的给毒药方针是基于 PK/PD 学说。对于一段时间抑制抗病毒毒制剂，评价其指称标是 fT＞MIC（产物毒制剂组织溶解度高于最很高抗真真菌溶解度以上的一段时间），通过的有法模拟计算说明了，缩短施打一段时间可以缩短 fT＞MIC，减很高毒药效学可算期望数值；而可算期望数值的提升能缩减抗病毒毒制剂的活性（如下所列示意图），使抗真真菌effect转换成为杀真菌effect（2）；

所列— β内酰胺类抗病毒毒制剂对常见于革兰阴性真菌治疗的可算期望数值

杀真菌机制

青抑制剂类（%）

头孢真菌素类（%）

化合物青霉烯类（%）

抗真真菌effect

30%

35%～40%

20%

杀真菌effect

50%

60%～70%

40%

特点

1.

多项研究者所列明，在同等mg下缩短施打给毒药能大幅度减很高可算期望数值。

一项划定 29 篇具体典籍（其中 18 篇 RCT）的汇聚系统性标示出，同基本上的 0.5 同一一段时间整年施打相对来说，缩短施打给毒药组的病死率非常很高（3）；另一项划定 6 篇具体典籍的汇聚系统性也得到了相似结果（4）。也有之外研究者结果有假定不相反，一项多的中心 ICU 研究者所列明（5），两组在诊断、病死率等各个方面无总体差异。随后，其他诊断实验也得出相似结果（6～8）。

来自波士顿的一项研究者也证实了这一观点，然而文章中系统性了研究者的局限性，

（1）同时对多种毒制剂来进行相当；

（2）绝大多数 MIC 数值不高，基本上给毒药方式则也能翻倍较好；

（3）与基本上给毒药方式则相对来说，缩短施打给毒药mg非常小；

（4）划定群体的病情严重程度较很高；

（5） 样本使用量较小。

综上所述，缩同一一段时间抑制抗病毒毒制剂施打一段时间的给毒药方针相对于或等同于基本上给毒药方式则，诊断还有假定一定的分歧，尚待多的中心、大样本，且设计严密的随机对照实验来好好进一步验证。

2. 安全性

两项汇聚系统性所列明，与基本上的 0.5 同一一段时间整年施打相对来说，缩短施打给毒药组未缩减毒制剂高血压（3～4）。但对于多利培南的缩短施打给毒药需持审慎的态度，这一有假设主要是基于一项诊断，该研究者所列明多利培南缩短施打给毒药预后非常差，病死率很高（9）。

3. 遏制耐毒药的起因

尚无有具体的诊断，但基于学说研究者，缩短施打给毒药能减缓抗病毒毒制剂对寄生虫耐毒药特异性压力, 延缓耐毒药性消除。

4. 毒制剂经济学

多项研究者所列明缩短施打给毒药能使每日给毒药mg降很高 25%～50%，可以同样减小这之外毒制剂的服务费，有学者所列明对于一个 650 张所医院的所医院每年可以节省 68750～137500 美元的开支（10～13）；

与此同时，缩短施打给毒药可以减小开刀一段时间，减小具体的并发症。因而国内外多家所医院已其下属推广用作。其中合伙教学所医院（14）实施缩短施打给毒药后一年所列明，哌拉西林他唑巴坦的用作使用量较往年较不算了 24%，毒处方总成本上减小了 18%。

在技术上

缩短施打给毒药的在技术上主要有加大护理人员的工作使用量、缩减购置开刀泵的服务费、约束病人的行动、缩减导管具体性感染患病率、有假定毒制剂安全性疑问以及毒制剂配备后的稳定度疑问（稳定度均受气压，配备溶解度、开刀电子装置和溶媒的冲击，美罗培南常温下能保存 4 h，哌拉西林他唑巴坦常温下能保存 24 h，头孢爆冷醛常温下能保存 24 h）（15～22）。

建议的直接冲击证

1. 结构性肺病（包括囊性纤维化）

2. 频繁开刀日本史

3. 未来会制剂用作日本史

4. 高 MIC 数值的耐毒药病原真菌感染（如鲍曼不动链球真菌、铜绿有假单胞真菌、洋葱伯克霍尔德真菌）

常用方案

哌拉西林他唑巴坦：一次 3.375～4.5 g，动脉施打接下来 3 同一一段时间，每 6 同一一段时间或 8 同一一段时间 1 次

美罗培南：一次 1～2 g，动脉施打接下来 3 同一一段时间，每 8 同一一段时间 1 次

头孢爆冷醛：一次 2 g，动脉施打接下来 3 同一一段时间，每 8 同一一段时间 1 次

培南：一次 0.5-1 g，动脉施打接下来 3 同一一段时间，每 6 同一一段时间或 8 同一一段时间 1 次

肾功能不全下需要修改给毒药mg；

备注

缩短施打给毒药溶媒使用量不需要好好修改，以直接冲击注射器装使用量均可，但必须显然毒制剂溶解度可能会招致的 Y 型管配伍异类，譬如 2 mg/mL 的阿奇抑制剂联合两种不同溶解度的哌拉西林/他唑巴坦（40/5 mg/mL 和 100/12.5 mg/mL）时，前者安全性良好，后者非常易浮现配伍异类；当浮现配伍异类时可以考虑修改给毒药顺序或先中止一组毒制剂（22～25）。

引荐阅读：

重症患者中抗病毒毒制剂的用作：八个mg疑问你需要知道

校对：李晴

参考典籍：

1. 杜春双，娄建石．哌拉西林他唑巴坦诊断给毒药方案研究者进展 [J]. 西方所医院毒药学华尔街日报，2014,34(12): 1040-1044.

2. Craig WA. Pharmacokinetic/pharmacodynamic parameters: rationale for antibacterial dosing of mice and men. Clin Infect Dis. 1998; 26:1; quiz 1-2.

3. Teo J, Liew Y, Lee W, Kwa AL. Prolonged infusion versus intermittent boluses of β-lactam antibiotics for treatment of acute infections: a meta-ysis. Int J Antimicrob Agents 2014; 43:403.

4. Falagas ME, Tansarli GS, Ikawa K, Vardakas KZ. Clinical outcomes with extended or continuous versus short-term intrenous infusion of carbapenems and piperacillin/tazobactam: a systematic review and meta-ysis. Clin Infect Dis 2013; 56:272.

5. Arnold HM, Hollands JM, Skrupky LP, et al. Prolonged infusion antibiotics for suspected gram-negative infections in the ICU: a before-after study. Ann Pharmacother 2013; 47:170.22.

6. Dulhunty JM, Roberts JA, Dis JS, et al. Continuous infusion of beta-lactam antibiotics in severe sepsis: a multicenter double-blind, randomized controlled trial. Clin Infect Dis 2013; 56:236.23.

7. Dulhunty JM, Roberts JA, Dis JS, et al. A Multicenter Randomized Trial of Continuous versus Intermittent β-Lactam Infusion in Severe Sepsis. Am J Respir Crit Care Med 2015; 192:1298.25.

8. Abdul-Aziz MH, Sulaiman H, Mat-Nor MB, et al. Beta-Lactam Infusion in Severe Sepsis (BLISS): a prospective, two-centre, open-labelled randomised controlled trial of continuous versus intermittent beta-lactam infusion in critically ill patients with severe sepsis. Intensive Care Med 2016.

9. Kollef MH, Chastre J, Clel M, et al. A randomized trial of 7-day doripenem versus 10-day imipenem-cilastatin for ventilator-associated pneumonia. Crit Care 2012; 16:R218.

10. Lodise TP Jr, Lomaestro B, Drusano GL. Piperacillin-tazobactam for Pseudomonas aeruginosa infection: clinical implications of an extended-infusion dosing strategy. Clin Infect Dis 2007; 44:357.5.

11. Bauer KA, West JE, O'Brien JM, Goff DA. Extended-infusion cefepime reduces mortality in patients with Pseudomonas aeruginosa infections. Antimicrob Agents Chemother 2013; 57:2907.

12. Buck C, Bertram N, Ackermann T, et al. Pharmacokinetics of piperacillin-tazobactam: intermittent dosing versus continuous infusion. Int J Antimicrob Agents 2005; 25:62.10.

13. Florea NR, Kotapati S, Kuti JL, et al. Cost ysis of continuous versus intermittent infusion of piperacillin-tazobactam: a time-motion study. Am J Health Syst Pharm 2003; 60:2321.

14. Xamplas RC. Implementation of an extended-infusion piperacillin-tazobactam program at an urban teaching hospital..Am J Health Syst Pharm. 2010 Apr 15;67(8):622-8.

15. Trissel L. Handbook on Injectable Drugs. 17th ed. Bethesda, Maryland: American Society of Health-System Pharmacists; 2013.14. Intrenous Medications. 30th ed. St. Louis: Elsevier Mosby; 2014.15.

16. Leung E, Venkatesan N, Ly SC, Scheetz MH. Physical compatibility of vancomycin and piperacillin sodium-tazobactam at concentrations typically used during prolonged infusions. Am J Health Syst Pharm 2013; 70:1163.16.

17. O'Donnell JN, Venkatesan N, Manek M, et al. Visual and absorbance yses of admixtures containing vancomycin and piperacillin-tazobactam at commonly used concentrations. Am J Health Syst Pharm 2016; 73:241.17.

18. Merrem (meropenem) [prescribing information]. Wilmington, DE: AztraZeneca; 2013.18.

19. Patel PR, Cook SE. Stability of meropenem in intrenous solutions. Am J Health Syst Pharm 1997; 54:412.19.

20. Meropenem for injection. [prescribing information]. Lake Forest, IL.: Hospira, Inc.; 2013.20.

21. Williams DN, Raymond JL. Community-based parenteral anti-infective therapy (CoPAT). Pharmacokinetic and monitoring issues. Clin Pharmacokinet 1998; 35:65.

22. Trissel LA, Martinez JF. Physical compatibility of melphalan with selected drugs during simulated Y-site administration. Am J Hosp Pharm 1993; 50:2359-63.

23. Trissel LA, Bready BB. Turbidimetric assessment of the compatibility of taxol with selected other drugs during simulated Y-site injection. Am J Hosp Pharm 1992;49:1716-9.

24. Trissel LA and Martinez JF. Turbidimetric assessment of the compatibility of taxol with selected other drugs during simulated Y-site injection, Part 2. Am J Hosp Pharm 1993; 50:300-4.

25. Trissel LA, Gilbert DL, Martinez JF. Incompatibility and compatibility of amphotericin B cholesteryl sulfate complex with selected other drugs during simulated Y-site administration. Hosp Pharm 1998; 33:284-92.